#Medioambiente Es muy preocupante el impacto ambiental que está produciendo la irracional y egoísta actuación del ser humano en su afán de supervivencia, de obtener desmesuradas ganancias, de acumular poder .... a los que se suman el descuido y desdén, por el cuidado y preservación de nuestro #Ecosistema.
Pretendemos en este espacio poner sobre el tapete y propiciar el análisis y debate de temas relacionados con el medio ambiente, los mecanismos legales de su defensa y preservación, así como el desarrollo sostenible. También aspiramos a contribuir con el cuidado de un ambiente sano como nuestro mejor legado a las futuras generaciones
En la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro (junio de 1992), Severn Suzuki, de 13 años de edad, conmovió al mundo con un hermoso discurso que reproducimos casi totalmente y cuyo texto íntegro puede visualizarse o escucharse en la web:
"Estoy aquí para hablar en nombre de todas las generaciones por venir. Estoy aquí para hablar en defensa de los niños hambrientos del mundo cuyos lloros siguen sin oírse. Estoy aquí para hablar por los incontables animales que mueren en este planeta porque no les queda ningún lugar adonde ir. No podemos soportar no ser oídos.
Tengo miedo de tomar el sol debido a los agujeros en la capa de ozono.
Tengo miedo de respirar el aire porque no sé qué sustancias químicas hay en él. Solía ir a pescar a Vancouver, mi hogar, con mi padre hasta que hace unos años encontramos un pez lleno de cánceres.
Y ahora oímos que los animales y las plantas se extinguen cada día, desvaneciéndose para siempre.
Durante mi vida, he soñado con ver las grandes manadas de animales salvajes y las junglas y bosques repletas de pájaros y mariposas, pero ahora me pregunto si existirán siquiera para que mis hijos los vean.
Todo esto ocurre ante nuestros ojos y seguimos actuando como si tuviéramos todo el tiempo que quisiéramos y todas las soluciones.
Soy solo una niña y no tengo todas las soluciones, pero quiero que se den cuenta: ustedes tampoco las tienen.
No saben como arreglar los agujeros en nuestra capa de ozono.
No saben como devolver a los salmones a aguas no contaminadas.
No saben como resucitar un animal extinto.
Y no pueden recuperar los bosques que antes crecían donde ahora hay desiertos. Si no saben como arreglarlo, por favor, dejen de romperlo.
Aquí, deben ser delegados de gobiernos, gente de negocios, organizadores, reporteros o políticos, pero en realidad sois madres y padres, hermanos y hermanas, tías y tíos, y todos vosotros sois el hijo de alguien.
Aún soy solo una niña, y sé que todos somos parte de una familia formada por cinco billones de miembros, de hecho por treinta millones de especies, y todos compartimos el mismo aire, agua y tierra.
Aún soy solo una niña y se que si todo el dinero gastado en guerras se utilizara para acabar con la pobreza y buscar soluciones medioambientales, qué lugar maravilloso sería la Tierra.
En la escuela, incluso en el jardín de infancia, nos enseñan a comportarnos en el mundo . Ustedes nos enseñan a no pelear con otros, a arreglar las cosas, a respetarnos, a enmendar nuestras acciones, a no herir a otras criaturas, a compartir y no ser codiciosos. ¿Entonces por qué salen fuera y se dedican a hacer las cosas que nos dicen que no hagamos?
No olviden por qué asisten a estas conferencias, lo hacen porque nosotros somos sus hijos. Están decidiendo el tipo de mundo en el que creceremos.
Ustedes, adultos, dicen que nos quieren. Os desafío: por favor, haced que vuestras acciones reflejen vuestras palabras"
Casi 20 años pasaron desde tan conmovedor discurso... las condiciones climáticas, el calentamiento global y el daño a nuestro medio ambiente continúan.
Seguiremos reflexionando sobre este tema....
------------------------------------------------------
A continuación glosamos lo publicado por BBC Mundo, actualizado el 03/10/2011, por considerarlo de sumo interés para la humanidad, en certeza de que la BBC Mundo no pondrá objeciones a ello:
"Los arrecifes de coral van camino a convertirse en
el primer ecosistema en ser eliminado por completo de la Tierra debido a la
acción humana, y eso podría ocurrir antes de fin de siglo. "Hemos causado la extinción de especies desde el
Pleistoceno, cuando aprendimos a cazar en grupo y eliminamos a los mamíferos de
gran tamaño. Desde entonces hemos provocado la desaparición de todo tipo de
especies, pero nunca antes habíamos eliminado un ecosistema entero de la faz de
la Tierra. Eso es lo que está pasando con los arrecifes", dijo a BBC Mundo
Peter Sale, experto en biología marina del Instituto de Agua, Medio Ambiente y
Salud de la Universidad de Naciones Unidas.
A este ritmo, los arrecifes tal como los
reconocemos hoy no existirán para el 2050 y desaparecerán totalmente para fines
de siglo, según Sale.
Sale señala que el calentamiento global no es un
problema "que debemos considerar una vez que resolvamos la crisis financiera. Estamos
ante el peor problema ambiental desde el Pleistoceno y debemos ocuparnos de él
o nuestro futuro será muy, muy desagradable, un futuro en el que los ricos
vivirán detrás de rejas para proteger lo que tienen de las masas, un mundo con
más hambre, guerra y enfermedad". Fuente: Por BBC Mundo, BBC Mundo, Actualizado: 03/10/2011
------------------------
A menos de dos meses de Río+20 aún somos indiferentes a las terribles amenazas del cambio climático y a fin de sensibilizar aún mas nuestras conciencias sobre este tema que involucra a toda la humanidad y la supervivencia en nuestro planeta, transcribimos a continuación (sólo lo que consideramos pertinente para este resumen) la publicación de Yahoo noticias del 04/12/2011, guardadas en nuestros archivo :
"Sin acciones de corrección" del desproporcionado calentamiento el mundo de "encamina hacia casi un millón de muertes diarias entorno a 2030". Más de la mitad de los 157.000 millones de dólares de pérdidas económicas tendrán lugar en países industrializados, encabezados por Estados Unidos, Japón y Alemania. Según datos recopilados por la organización de investigación humanitaria DARA, con sede en Madrid, y el Climate Vulnerable Forum. Para Saleemul Huq, investigador del Institute for Environment and Development (IIED), estos datos muestran la necesidad de comenzar a construir mecanismos de defensa contra el cambio climático inmediatamente. "Estamos entrando en una fase altamente vulnerable de la existencia de nuestro planeta y de la existencia de la humanidad", afirmó Huq en rueda de prensa. "Ninguna reducción (de gases de efecto invernadero) evitará otro aumento de la temperatura de al menos 0,7º C en las dos próximas décadas". "En el último siglo ya registramos un aumento de 0,7º C. Así que nos encaminamos a por lo menos 1,4º C seguros", subrayó. "Si las emisiones (de CO2) siguen al ritmo actual, podemos a más largo plazo dirigirnos hacia un aumento de tres o cuatro grados, lo que hará prácticamente imposible para todo el mundo adaptarse", añadió. Pero el coste relativo a su PIB será proporcionalmente muy inferior al de los países pobres. Para Saleemul Huq, investigador del Institute for Environment and Development (IIED), estos datos muestran la necesidad de comenzar a construir mecanismos de defensa contra el cambio climático inmediatamente.."
Después de Río+20.
En nuestra búsqueda de comentarios sobre esta Conferencia encontramos las de Astrid Puentes Reaño, Co-directora de AIDA, que a nuestro criterio es oportuno transcribirlo a continuación*:
"Una conclusión evidente es que la Declaración reconoce mucho y obliga poco a los Estados. De hecho, en los 283 párrafos del documento de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la palabra “reconocemos”aparece 181 veces, y “reafirmamos” y “destacamos” están 56 y 33 veces, respectivamente; para un total de 270 veces (95% de los párrafos) que contienen algunas de estas expresiones. En contraste, las palabras obligación u obligaciones están cinco veces y responsabilidad nueve(para el 5% faltante de la Declaración); siempre relacionadas con el contenido de tratados ambientales internacionales anteriores, más no con nuevos compromisos.
Evidentemente no hace falta mucho análisis para concluir que la Declaración en efecto reconoció muchos de los principios del derecho ambiental internacional contenidos en tratados anteriores, lo cual es bueno, pero no avanzó aspectos nuevos.Ante esta situación podemos criticar y quejarnos por la falta de voluntad política de los Estados.
Por otra parte podemos también “reconocer”, que esta no fue ni la instancia ni la oportunidad para tener los avances necesarios, poner el ejemplo e implementar las acciones que el planeta y nosotros necesitamos"
* El texto completo y la Declaración podemos encontrarlo en:
Complementando el comentario precedente insertamos el que aparece en Ecoticias.com titulado: El desarrollo sostenible después de Río+20*
"Las delegaciones que han asistido a la Cumbre de la Tierra Río+20 han renovado compromisos pasados y han acordado afrontar nuevos retos, pero no han dado forma definitiva a los instrumentos que deben ayudar a superarlos. Si bien no se ha retrocedido, los avances han sido limitados.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20) terminó con más sombras que luces. Los dos grandes temas de debate -la economía verde y la reforma del marco institucional para el desarrollo sostenible- han recibido un impulso débil. Nada parecido a lo que se consiguió en la Cumbre de la Tierra de 1992 de dónde salieron acuerdos y tratados (Agenda 21, Convención sobre Diversidad Biológica, Convención Marco sobre el cambio climático) que marcaron las políticas públicas en todo el mundo durante las décadas siguientes.
Largo camino para la economía verde
La lucha contra la pobreza se ha destacado como uno de los principales retos de cara al futuro. Naciones Unidas ha reclamado a todos los países a responder al reto de hambre cero. Una de cada 5 personas del planeta viven en la extrema pobreza. Sin embargo, en Río+20 no se han llegado a establecer metas concretas que sirvan para dar continuidad a los Objetivos del Milenio, centrados en erradicar la pobreza, más allá del 2015. Cabe recordar que desde el Programa de Naciones Unidas del Medio Ambiente (PNUMA) se pidió que la cumbre dibujara objetivos cuantificables en todos los campos relacionados con la sostenibilidad.
La definición de unos Objetivos de Desarrollo Sostenible que integren las tres principales dimensiones de la sostenibilidad, la económica, la social y la ambiental, ha quedado pendiente.
La economía verde es para Naciones Unidas una herramienta fundamental para luchar contra la pobreza y a la vez conlleva beneficios ambientales, ya que implica una menor dependencia de los combustibles fósiles. Hay una conciencia generalizada de que hay que ir disminuyendo el apoyo económico a estos combustibles. Pero esto no se ha traducido en un plan para hacer efectivo este objetivo.
El compromiso de iniciar una transición universal hacia una economía verde no ha sido posible por varias razones. Primero, porque existen diferentes visiones en el escenario internacional sobre las implicaciones de este concepto. Algunos grupos se oponen por razones ideológicas: sostienen que es una estrategia más del capitalismo para imponer su modelo. Algunos países cercanos a los movimientos indigenistas y estos propios movimientos tampoco son favorables porque ven el dominio del Norte contra el Sur pobre. Los países en desarrollo representados por el G-77 no son contrarios, pero consideran que una transición hacia la economía verde pide una adaptación a cada contexto y una inyección de recursos económicos (unos 30 mil millones de dólares al año) que, en estos momentos de crisis, los países más ricos no están dispuestos a pagar.
Por otro lado, el cambio climático -favorecido por los combustibles fósiles- no ha sido objeto de mucha atención en Río+20. Este tema tiene una presencia mínima en el documento final. Sobre el cambio de modelo en producción y consumo sólo se ha llegado a la conclusión de que es "indispensable". No se ha trazado una hoja de ruta para llegar.
Reforma institucional a medias
En cuanto al cambio del marco institucional para mejorar la gobernanza mundial en el desarrollo sostenible, la Unión Europea lideraba la defensa de la creación de una Agencia de Naciones Unidas especializada y con presupuesto propio, pero los EE.UU. y Canadá se opusieron. De las principales opciones posibles - una nueva agencia de medio ambiente, un consejo dentro de las Naciones Unidas, como el Consejo Económico y Social, o el mismo PNUMA con un nuevo mandato reforzado- se ha elegido la última. Todas las opciones habían sido valoradas en un estudio previo por Naciones unidas.
De esta manera, el PNUMA incrementará su presupuesto; tendrá poderes para impulsar la investigación científica y para coordinar todas las estrategias ambientales a nivel global. También se ha acordado establecer un foro de alto nivel para coordinar el desarrollo sostenible, pero su forma concreta no ha sido definida. Este foro deberá sustituir a la actual Comisión para el Desarrollo Sostenible.
Otros objetivos que se han fijado son: detener la pérdida de biodiversidad; mantener y restaurar los niveles de las pesquerías en los océanos; seguir incrementando el acceso de las poblaciones al agua potable; hacer compatible el apoyo a la actividad minera con el impacto ambiental. Para conocer en detalle el grado de compromiso al que se llegó en cada tema, se puede consultar el contenido del documento final El futuro que queremos.
Causas del avance limitado
El avance limitado de Río+20 tiene su explicación de fondo en las diferencias entre los países y su explicación inmediata en las dificultades encontradas en las negociaciones previas a la conferencia.
De esta manera, en el tercer comité preparatorio Prepcom III -el último antes de la conferencia- se llegó a un nivel de consenso muy bajo sobre el contenido del borrador del documento final. Esto hizo peligrar el resultado final de la cumbre. Entonces, el presidente de la oficina por el proceso preparatorio de Río+20, John Ashe, pidió al país huésped, Brasil, que promoviera el consenso entre delegaciones. Brasil lo hizo elaborando un texto con los contenidos simplificados del cual se omitieron todos los párrafos que eran motivo de desacuerdo. La decisión afectó a aspectos clave, como los medios para implementar la economía verde.
Este documento rebajado fue el que entró a la conferencia causando una gran decepción entre los representantes de la sociedad civil, en especial entre los grupos ambientalistas. Estos colectivos denunciaron el uso una terminología poco concreta. Se referían sobre todo a la presencia de un gran número de verbos -como reconocer, entender o alentar- como ejemplo de vacuidad semántica y compromiso puramente retórico.
La prensa mundial también se mostró crítica con el texto y la más incisiva, como es el caso del diario The Guardian de Londres, subrayó la ausencia de medios de implementación que permitan llevar a cabo los acuerdos. Incluso El Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, manifestó al inicio de la cumbre que esperaba "un documento más ambicioso" por parte de las delegaciones. Brasil, por su parte, lo valoró como "satisfactorio".
Los encuentros plenarios con las delegaciones, con el nombre de Looking at the way forward in Implementing the expected outcomes of the Conference, podían haber servido para hacer ganar amplitud y compromiso el texto de El futuro que queremos y superar sus limitaciones, pero no fue así. Paralelamente a los plenarios, las delegaciones discutieron los temas de la cumbre y el mismo texto del documento final en mesas redondas. Tampoco aquí hubo avances. Este documento recoge las posiciones más destacadas de estas reuniones.
Apuesta por el realismo
Naciones Unidas ha tenido que asumir este resultado final seguramente para evitar una derrota mayor. De todas formas, el secretario general de Naciones Unidas Ban Ki-moon dijo en la ceremonia de clausura de Río+20 que "Los discursos han terminado. Ahora empieza el trabajo", calificando la cumbre de "sólida plataforma sobre la cual se puede construir". En su parlamento, también pidió a las delegaciones que se basen en los compromisos asumidos durante la cumbre para conseguir la prosperidad económica, ambiental y social
El secretario general de Naciones Unidas también recordó que el esfuerzo no sólo corresponde a los gobiernos, sino que implica "a las empresas más grandes del mundo, a las organizaciones filantrópicas, y los jóvenes voluntarios que son parte de un creciente movimiento global para el cambio." En esta cumbre las delegaciones estatales han podido escuchar las recomendaciones hechas por los representantes de la sociedad civil. "Nuestro trabajo-subrayó Ban Ki-moon-es crear una masa crítica, un impulso irresistible y el camino es largo y difícil".
Medidas positivas
A pesar de la falta de grandes acuerdos estratégicos, Río +20 ha permitido adoptar una serie de medidas positivas de cara al desarrollo sostenible. Así, los grandes bancos de desarrollo del sistema de Naciones Unidas han acordado invertir 175.000 millones de dólares en transporte sostenible durante la próxima década.
Igualmente, se ha producido un elevado número de compromisos voluntarios por parte de diferentes actores (gobiernos, organismos de Naciones Unidas, grupos de la sociedad civil) con el objetivo de adoptar medidas concretas en diferentes campos de la sostenibilidad. En este contexto, Cataluña se ha comprometido con la generación de empleo dentro de la economía verde.
Aunque no es un producto de la cumbre, Ban Ki-moon divulgó la tarea que se está haciendo a nivel mundial a favor de la energía sostenible a través de la iniciativa Energía Sostenible para Todos. Lanzada por Naciones Unidas en septiembre de 2011, reúne a gobiernos, empresas y grupos de la sociedad civil para hacer que los sistemas de energía del mundo sean más accesibles, eficientes y limpios. En estos momentos-según se anunció-hay 100 compromisos en este ámbito.
Después de Río+20 la prensa mundial ha recogido cientos de juicios sobre los resultados obtenidos. Una de las aportaciones más originales la constituye la de los analistas Frances G. Beinecke, Presidente del Natural Resources Defense Council, y Trip Van Noppen, Presidente de Earthjustice. En un artículo en el New York Times afirman que "Sería equivocado valorar la cumbre como un fracaso". Los autores sostienen que ha servido para descubrir las limitaciones manifestadas por los poderes políticos y económicos, y para darse cuenta que corresponde a la ciudadanía tomar la iniciativa en el desarrollo sostenible. En este sentido califican la cumbre de "catalizador" y de "punto de partida".
* El texto original lo puede encontrar en: El Desarrollo Sostenible después de Río+20
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sesión de campo realizada por el autor y alumnos del curso Cultura Ambiental, de la Universidad César Vallejo a la Reserva Natural "El Cañoncillo" (Chepén-Trujillo)
-----------------------------------------------------------------------------------------
Destrucción de los glaciares en el Alto Ártico Canadiense:
El proceso de destrucción de los glaciares en el alto Ártico canadiense se está acelerando y probablemente sea ya irreversible, de acuerdo con las nuevas proyecciones de modelos, según un estudio publicado en Geophysical Research Letters por científicos de la Universidad de Utrecht.
El Alto Ártico Canadiense es el hogar de la mayor concentración de hielo glaciar fuera de Groenlandia y la Antártida, con nada menos que 146.000 kilometros cuadrados de hielo glaciar sobre 36.000 islas.
En los últimos años, la masa de los glaciares en el archipiélago ártico canadiense ha comenzado a caer en picado. Las observaciones de los satélites GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment) de la NASA indican que desde 2004 hasta 2011 los glaciares de la región perdieron aproximadamente 580 gigatoneladas de hielo. Aparte del desgaje habitual en su término, que desempeña un pequeño papel en la pérdida de masa glaciar canadiense, la caída se debe en gran parte a un cambio en el balance de superficie-masa, con escurrimiento de agua de deshielo inducido por el calentamiento inducido, que supera la acumulación de nieve nueva.
Usando de un modelo climático combinado entre atmósfersa y nieve, los científicos reproducen los cambios observados en la masa glaciar y tratan de predecir los cambios proyectados dado un futuro de calentamiento continuo. Aplicando el modelo con un conjunto de datos de reanálisis climático para el período de 1960 a 2011 y con una vía potencial de calentamiento futuro, los autores encuentran que su modelo reproduce fielmente las pérdidas ya observadas de masa glaciar, incluyendo una reciente incremento en la tasa de disminución del hielo.
Los autores calculan que para el año 2100, cuando el archipiélago ártico esté 14 grados Fahrenheit más caliente, la tasa de pérdida de masa glaciar será aproximadamente de 144 gigatoneladas por año, frente a la tasa actual de 92 gigatoneladas por año. En total, los investigadores esperan que los glaciares del archipiélago ártico canadiense pierdan alrededor de un 18 por ciento de su masa a finales de siglo. Dadas las tendencias actuales de calentamiento, sugieren que el proceso de pérdida de estos glaciares es ya irreversible. Tomado el 14 Marzo 2013, de: Desastre "irreversible" de los glaciares del Ártico canadiense
------------------------------------------------------------------------------------
"Las consecuencias del cambio climático en la salud afectan a todo el mundo y en algunos casos, de modo muy grave. Si el ciudadano entiende que su salud y la de sus hijos están en juego, harán todo lo que esté en su mano para hacerle frente.Canadá, Japón, Nueva Zelanda y Rusia abandonan su compromiso para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 18% respecto de los niveles existentes en 1990. Si los EE.UU., China y otros grandes países emisores no se comprometen a reducciones sustanciales en las emisiones de gases de efecto invernadero, por desgracia, no se podrán evitar correr riesgos serios para la salud" (Dr. Aaron Bernestein, Ecoticias.com. 15 Marzo 2013). Cambio Climático
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Expertos de la ONU advierten que la contaminación del aire se ha subestimado como causa de muerte. La contaminación del aire es un problema subestimado que mata a muchas más personas que el SIDA y la malaria y un cambio a energías más limpias podría reducir las muertes fácilmente a la mitad para 2030, dijeron representantes de la ONU el martes.
Las inversiones en energía solar, eólica o hídrica beneficiarían tanto a la salud humana como a una iniciativa de casi 200 naciones para frenar el cambio climático, lo que se considera un resultado de la acumulación de gases del efecto invernadero en la atmósfera por el uso de combustibles fósiles, dijeron los representantes. "La contaminación del aire está causando más muertes que el VIH o la malaria juntos", dijo Kandeh Yumkella, director general de la Organización de Desarrollo Industrial de la ONU, en una conferencia en Oslo que buscaba establecer nuevas metas de desarrollo de la ONU para 2030. Copiado el 14/04/2013 de: Ecoticias.com
--------------------------------------------------------
Según la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), cada año se desperdician 1.300 millones de toneladas de comida. Esta cifra equivale a la producción alimentaria de todo el África Subsahariana. Al mismo tiempo, una de cada siete personas del planeta se va a la cama hambrienta y más de 20.000 niños y niñas menores de 5 años mueren de hambre cada día.
Mayo 30,2013.
¿Se acerca el fin del sistema económico Capitalista?
El aumento de la complejidad de las comunidades humanas ha generado momentos de crisis, colapsos, avances y retrocesos en una espiral cíclica que vuelve una y otra vez en distintos contextos sociales, ambientales, políticos y tecnológicos, en los que se han mantenido formas de poder, formas de opresión y resistencia, así como desigual distribución de riquezas que han generado acciones y reacciones.
En éste proceso histórico la disponibilidad de energía ha sido un factor importante, pues, las épocas de poca disposición de energía caracteriza a las sociedades poco complejas y con poca capacidad de intervención sobre el medio; mientras que la mucha disponibilidad de energía barata, versátil y de fácil extracción a disparado las formas de intervención de los seres humanos sobre el medio, acarreando sociedades muy complejas.
Con el devenir de la época industrial se transforma radicalmente la sociedad y las fuentes fósiles se convierten en fuentes energéticas básicas y nutriente principal del sistema económico mundial pasando (a mediados del siglo XX) del carbón al petróleo que se convierte en el combustible principal del sistema económico mundial caracterizado por el desarrollo de las comunicaciones, mejora progresiva de las condiciones de vida y crecimiento demográfico.
En la otra cara de esta moneda sustentada en el petróleo, se advierte que la producción de petróleo crudo empieza a descender, y, en el año 2006 la Agencia Internacional de Energía reconocía este hecho, advirtiendo que se habría llegado a su punto máximo de producción.... Ante esta evidencia nos preguntamos ¿estamos muy cerca de una crisis terminal del sistema capitalista?
En el MOOC Cambio Climático: evidencias, causas socioeconómicas y soluciones (2.º edición), bajo el título “Alternativas para una movilidad sostenible”, Isabell Buschel, realiza interesantísimo enfoque sobre la necesidad de encontrar alternativas al sistema de transporte actual. Ver en el siguiente enlace: https://bit.ly/2yXVAkX
Imagen copiada de: https://bit.ly/2Pdo97Q
¿Es posible continuar con el sistema de
transporte imperante?
El actual sistema de
transporte es insostenible, es imperativo transitar a un nuevo modelo sustentado
en el transporte público fuerte, para lo cual es imprescindible una ciudadanía
consciente de los perniciosos efectos del cambio climático y del uso del
petróleo como fuente energética que sustenta el sistema económico imperante.
Os invito ingresar en éste enlace
para visualizar interesantes vídeos sobre Alternativas para una movilidad
sostenible, la desinversión fósil y el activismo climático, que integran el
Módulo 7 del MOOC Cambio climático evidencias, causas socio-económicas y soluciones
de Miríadax (http://n9.cl/2Ww)
¿Se encuentra nuestra civilización al borde del abismo?...
"Salvo esfuerzos heroicos improbables, el mundo se ve abocado un peligroso cambio climático. Eso es según un informe muy esperado publicado el lunes en Corea del Sur por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, un grupo de expertos patrocinado por la ONU de entre los mejores científicos del mundo".
Ver último Informe de las Naciones Unidas en:
"Salvo esfuerzos heroicos improbables, el mundo se ve abocado un peligroso cambio climático. Eso es según un informe muy esperado publicado el lunes en Corea del Sur por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático, un grupo de expertos patrocinado por la ONU de entre los mejores científicos del mundo".
Ver último Informe de las Naciones Unidas en:
https://dedona.wordpress.com/2018/11/05/el-informe-del-clima-de-la-onu-muestra-que-la-civilizacion-esta-en-juego-si-no-actuamos-ahora-eric-holthaus/
No hay comentarios:
Publicar un comentario